константин хазанович

сихотэ-алинский болид

был электрофонным

"В отечественной научной печати уже несколько
десятилетий электрофонные явления, сопровождающие
(а тем более опережающие) полет болидов,
почти не упоминаются, вероятно,
как не укладывающиеся в рамки
современной физики"
В.С. Гребенников (1984)       

Что мы знаем о Сихотэ-Алинском болиде?

Выпадение "железного дождя" 12 февраля 1947 года представляет собой главное событие в области метеоритики ХХ-го века. Тунгусская катастрофа, несмотря на то, что она явилась значительно более масштабным космогенным событием, не идет ни в какое сравнение с Сихотэ-Алинским. Еще бы! Исследователям Тунгусского "метеорита" не удалось найти ни одного, пусть даже самого мельчайшего, обломка космического пришельца, в то время как их коллеги по уссурийской тайге во время "метеоритной лихорадки" 1947-1950г.г. и 1967-1975г.г. собрали более 37 тонн метеоритов!

В отличие от Тунгусской катастрофы, исследования которой начались почти через 20 лет после события, Сихотэ-Алинский метеоритный дождь начал изучаться практически сразу же после его выпадения. Это обстоятельство особо важно для такого вида информации, каким являются показания местного населения, у которого еще были свежи воспоминания о наблюдавшемся диве. Такой опрос был проведен группой исследователей во главе Н.Б. Дивари уже весной 1947 года. Были получены показания около 300 очевидцев из 38 населенных пунктов.

Вот как описывает известный советский исследователь метеоритов Л.Е. Кринов (1981) общую картину падения метеоритного дождя по "своим впечатлениям", полученным в результате знакомства с показаниями свидетелей.

"В тихое и морозное, почти совершенно безоблачное утро 12 февраля 1947 г. в 10 ч 38 мин по местному декретному времени при полном солнечном освещении на небе появился болид. Сначала он имел вид яркой звезды, но затем быстро превратился в ослепительно яркий огненный шар, вскоре принявший несколько вытянутую форму. Болид стремительно пронесся по небесному своду в направлении приблизительно с севера на юг, оставляя позади себя клубящийся пылевой след из продуктов разрушения метеорного тела. Болид скрылся за сопками где-то в западных отрогах Сихотэ-Алиня.

Во время движения болид дробился, в результате чего на последнем участке его видимой траектории наблюдался рой отдельных частей. Через несколько минут после исчезновения световых явлений раздались сильные удары, похожие на взрывы или стрельбу из тяжелых орудий. За ударами последовал грохот, а затем гул, далеко прокатившийся по тайге и многократно повторенный эхом в отрогах хребта. След, оставшийся на небесном своде после полета болида, в виде гигантской «дымной» полосы был виден в течение всего дня. Он постепенно искривлялся из-за сильных воздушных течений, господствующих в верхних слоях земной атмосферы. Вследствие того, что воздушные течения на разных высотах направлены в разные стороны, след принял, зигзагообразную форму. Он, словно сказочный исполинский змей, распростерся на небесном своде. Постепенно слабея и разрываясь на клочья, след исчез только к вечеру.

Почти все очевидцы утверждали, что полет болида продолжался не более 4-5 секунд. Болид наблюдался над территорией радиусом свыше 300 км, а звуковые явления были слышны на еще большем расстоянии от места падения метеоритного дождя.

Особенно интенсивные явления, сопровождавшие падение метеоритного дождя, наблюдались в селениях, расположенных приблизительно вдоль проекции траектории метеорного тела на земную поверхность. Очевидцы из этих населенных пунктов рассказывали, что при падении метеоритного дождя распахивались двери, вылетали из окон стекла, осыпалась с потолков штукатурка, выбивалось из топившихся печей пламя, вылетала зола с головешками.

Падение метеоритного дождя вызвало панический страх и у животных. Лошади ржали, коровы мычали; они срывались с привязей и в сильном испуге метались во все стороны. Собаки с визгом и лаем забивались под укрытия или убегали из селений в лес".

Как хорошо известно, полеты крупных болидов сопровождаются электрофонными явлениями – звуками не акустической, а электромагнитной природы (см. Казнев, 1990). В приведенном описании, как и во всей книге Е.Л. Кринова "Железный дождь", ничего об этих звуках не говорится, и у читателя создается впечатление, что полет Сихотэ-Алинского тела подобными явлениями не сопровождался.

Между тем В.С. Гребенников (1984), составивший каталог электрофонных болидов Сибири, Урала и Дальнего Востока, отметил, что "многие очевидцы пролетов Тунгусского и Сихотэ-Алинского метеоритов слышали синхронные с их движением различные звуки". Отметил, НО… в свой каталог их почему-то не включил. А в более позднем каталоге электрофонных болидов, составленном В.А. Бронштэном, тем же В.С. Гребенниковым и Д.Д. Рабунским (1988) об этих болидах не упомянуто даже единым словом. Ни словом не обмолвился об электрофонных явлениях, сопровождавших полет Сихотэ-Алинского болида, и известный астроном В. Коваль (1989) в своей статье, посвященной этому событию.

Так были или нет электрофонные явления во время полета Сихотэ-Алинского болида? Попробуем разобраться в этом вопросе самостоятельно, используя сборник "Сихотэ-Алинский метеоритный дождь", т. I, М., 1959, где в статье казахстанского астронома Н.Б. Дивари приводятся показания очевидцев. К сожалению, как разъясняет вышеупомянутый автор, при обработке этих данных дважды вводились критерии отсева недоброкачественных показаний, в результате чего были использованы сообщения только 240 свидетелей. Что это были за критерии, остается неясным. Но есть основания полагать, что к недоброкачественным относились такие показания, какие не укладывались в научный кругозор исследователей этого уникального события.

Так, в работе Н.Б. Дивари даже не упомянут "самый главный свидетель" – монтер В.И. Ефтеев, который, по сообщению местного жителя И.П. Родзиевского, во время падения метеоритного дождя находился на телефонном столбе, а в момент вспышки "ощутил резкий электрический толчок от проводов, несмотря на то, что линия была выключена" (Кринов, 1981, с.62-63). Обратите внимание на то, что об этом уникальном свидетельстве мы узнаем не со слов самого Ефтеева, а от третьего лица. Никто из участников экспедиции, по-видимому, не счел необходимым снять с него персональные показания. Уж больно фантастическим (недоброкачественным!) показался им рассказ монтера! Кстати, за передачу "недоброкачественной" информации был "наказан" и сам Родзиевский: его показания не были использованы Н.Б. Дивари при обработке свидетельств очевидцев ни в одном разделе. А между тем он был единственным, кто видел процесс зарождения болида: сначала он заметил вспышку, похожую на молнию, ПОСЛЕ которой на небе появился блестящий огненный шар. Далее он подробно описал процесс развития явления до заключительного взрыва тела (Кринов, 1981, с.62). Вероятно, что "вспышка, похожая на молнию" была расценена Н.Б. Дивари как результат больного воображения свидетеля, и его показания были заключены в папку с надписью "Недоброкачественные". Между тем, это ценное свидетельство подтверждает гипотезу В.Ф. Соляника (1959, 1980) и А.П. Невского (1978) о возможности электроразрядных взаимодействий между метеорным телом и поверхностью земли.

Электрофонные явления при пролете

Сихотэ-Алинского болида

Обратимся, наконец, к статье Н.Б. Дивари. В главе "Звуковые явления" он приводит показания всех очевидцев, в том числе и тех, кто слышал какие-то звуки одновременно с пролетом болида. Показания последних я свел в нижеследующей таблице.

Табл. 1       

Показания очевидцев электрофонных явлений, сопровождавших
полет и воздушный взрыв Сихотэ-Алинского космического тела

Итак, данные табл.1 бесспорно свидетельствуют о том, что электрофонные явления в процессе полета болида имели место. Очевидцы указывают именно те звуки, какие характерны для электрофонных явлений в процессе полета космического тела в атмосфере Земли – жужжание, свист, гул, шипение, шум летящих птиц… Предположение о том, что свидетели могли быть осведомлены об этих электрофонных особенностях болидов и применили свои знания к данному случаю, выглядит абсолютно абсурдным и невероятным. К тому же, как видно из рис.1, распространение электрофонных явлений имело определенную площадную закономерность. С чем она связана, сказать пока трудно.

Представляет интерес и сообщение И. Москаленко (№6) из дер. Большой Силан: выйдя на улицу, она услышала грохот; а уже ПОСЛЕ взрыва в воздухе шуршало, как вощеная бумага. Если она не перепутала последовательность событий, то электрозвуковые явления имели место не только в процессе полета тела, но и после прихода его баллистической волны.

Рис. 1. Карта звуковых (по Н.Б. Дивари, 1959) и электрофонных (по автору) явлений. Стрелкой показана траектория полета болида. Территория, где наблюдались электрофонные явления, выделена заливкой. К сожалению, деревни Вербовка и Богуславец, где так же слышались "звуки с неба", на карте не обозначены. Местоположение и название населенного пункта, в котором монтер Ефтеев получил удар тока, выяснить не удалось.

Почему об электрофонных явлениях

Сихотэ-Алинского болида ничего не было сказано?

"Ученый, сверстник Галилея,
Был Галилея не глупее:
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья"
Е. Евтушенко  

Как же объясняют эти звуки составители вышеотмеченной монографии, специалисты по метеорным явлениям – редакторы (академик В.Г. Фесенков и Е.Л. Кринов) и Н.Б. Дивари, составитель главы "Явления, сопровождавшие падение метеоритного дождя…". Вот, что по этому поводу написано на стр.76:

"Было ли что-либо слышно одновременно с падением метеорита? На этот вопрос утвердительно ответили 25 человек (не 25, а 31! - К.Х.). Однако всюду имеются и очевидцы, которые подчеркивали, что во время движения никаких звуков не было слышно… Учитывая все это, сейчас трудно сделать положительный вывод о реальности звуков, слышавшихся одновременно с движением метеорита. Тот факт, что только небольшое число очевидцев указывает на это явление, а остальные (большинство) его не отмечали или даже прямо отрицают, заставляет сомневаться в его физической реальности. Возможно, что такие показания о звуках, слышавшихся одновременно с полетом метеорита, связаны чисто с психологическими факторами…".

Такое объяснение не впервые придумано автором этой цитаты. Некоторые ученые, например, К. Уайли в 1929г., Ч. Оливье в 1931г. и Б.Ю. Левин в 1944г., широко использовали термин "психологические эффекты", не допуская реальности звуков, о которых сообщали очевидцы. Они объясняли этот эффект следующим образом: наблюдателю КАЖЕТСЯ, что он слышит звук, которого в действительности не существует (Бронштэн и др., 1988). Говоря о "психологических факторах", по этому же пути пошли и составители монографии "Сихотэ-Алинский метеоритный дождь".

А ведь ко времени выхода рассматриваемой работы уже было опубликовано несколько каталогов электрофонных болидов, в том числе каталог И.С. Астаповича (1951) со 163-мя объектами. Обобщая данные этого каталога, наш известный ученый пишет уже вполне определенно, что "наличие своеобразных шипящих, свистящих шорохов и тресков, одновременных с полетом ярких болидов, а иногда и предшествующих за 1-2 с их интенсивному свечению, является объективным наблюдательным фактом". А омский профессор П.Л. Драверт, автор термина "электрофонные болиды", в 1940 г. полагал, что " все болиды, из которых падают метеориты, должны производить описанные… звуки, только не все их слышат… то же вероятно и для болидов, не давших метеоритов, но распылившихся достаточно низко" (Астапович, 1951).

Могли ли не знать об этих выводах авторы рассматриваемого фолианта, когда подготавливали его к изданию? На этот вопрос можно ответить только отрицательно – не могли! Знали! Но кое-кто из влиятельного руководства КМЕТа и Академии Наук, по-видимому, НЕ ВЕРИЛ в существование электрофонных явлений, руководствуясь известным научным принципом "этого не может быть…". И поэтому замалчивание явных фактов, свидетельствующих о реальности электрофонных явлений, представляло собой своеобразный тактический реверанс со стороны их менее значимых коллег.

В наиболее сложном положении оказался сам Е.Л. Кринов, который в возрасте 13-ти лет наблюдал электрофонный болид. Вот, как он описывает это явление (Бронштэн и др., 1988, с.164): "1919г., 7 апреля, под утро. Тамбовская обл., Моршанский уезд… Болид зеленовато-желтого цвета летел с юга на восток… на высоте 15-20° под углом 10-15° к горизонту. Синхронно с искрением болида слышался сухой треск, как горящая лучина или сухое еловое дерево. Через 30-45с раздались два-три удара". Свою "тайну" Е.Л. Кринов хранил целых 63 года и рассказал о ней лишь в 1982г. Это означает, что при знакомстве с показаниями очевидцев об аномальных звуках при пролете Сихотэ-Алинского пришельца он прекрасно понимал, о чем идет речь. Но молчал, поскольку… "у него была семья". Таковы пути новых идей в науке!

Сейсмические возмущения при пролете

Сихотэ-Алинского болида

В настоящее время уже хорошо известно, что полеты болидов часто сопровождаются сейсмическими возмущениями земной коры в виде слабых толчков и сотрясений. Имели они место и при Тунгусской катастрофе (Хазанович, 2002). Я глубоко убежден, что эти процессы сопровождали и полет Сихотэ-Алинского тела. Показания свидетелей о том, что они чувствовали сотрясение земли во время пролета болида, наверняка сильно озадачили исследователей и, возможно, были отнесены к разряду "недоброкачественных". Во всяком случае, среди показаний очевидцев, приводимых Н.Б. Дивари в главе "Сотрясения", чудом сохранилось только одно, которое уверенно можно расценивать как проявление сейсмических возмущений в связи с пролетом болида. Так, Ф.П. Сологубова из дер. Федосьевка сообщила, что она, находясь в конторе связи на дежурстве, почувствовала сильное сотрясение дома. Зазвенели окна, и с потолка посыпалась штукатурка. ПОСЛЕ сотрясения, минуты через 4, услышала сильный взрыв (один).

К сожалению, в большинстве других показаний не указывается, когда имели место сотрясения – до или после взрыва. С чем связано это обстоятельство – с намеренной маскировкой момента события или с уверенностью, что сейсмические возмущения могли иметь место только вследствие взрыва или прихода баллистической волны – остается неясным. Ясно только одно – обработка показаний очевидцев проведена на низком научном уровне. То же можно сказать и о качестве опроса свидетелей. Приведем только один пример. Е.И. Хворостянко с пасеки "Дубовая Сопка" сообщила следующее (с.86): "Во время завтрака в комнате что-то сильно заблестело, потом загремело и как будто задрожала изба". Вот и все показание. Спрашивается, где более точные сведения о том, ЧТО и с какой стороны дома заблестело в ее комнате? ЧЕРЕЗ КАКОЙ интервал времени или сразу же "загремело"? ПО КАКИМ признакам создалось впечатление, что дрожала изба? Знакомство с приведенными в книге показаниями очевидцев оставляет впечатление, что при сборе информации их никто не расспрашивал и их письменные показания не уточнял. Без такого предположения трудно объяснить, почему большинство из показаний, приведенных в книге, содержит столь "недоброкачественную" информацию.

О поведении животных с приближением болида

"Проснулся от того, что
завыли собаки и заплакали дети...
затем кто-то стал стучать в землю под чумом и качать его...
кто-то сильно начал стрелять из ружей...
затем сильный толчок свалил нас с ног..."
Из рассказа У.Шанягиря
И.М.Суслову о Тунгусской катастрофе

Выше я уже приводил выдержку из книги Е.Л. Кринова, где он описывает необычное поведение животных во время события. Однако авторы монографии не снизошли до рассмотрения "показаний" братьев наших меньших и не уделили им ни строчки в своем научном труде. Между тем, как пишет В.Ю. Казнев (1991), человек слышит звук в диапазоне частот от 20 Гц до 20 кГц, но в действительности эти стандартные границы для различных наблюдателей могут быть как сужены, так и расширены. Порог восприятия зависит так же от возраста наблюдателя. Если у детей верхний предел по частоте выше, чем у взрослых, то у пожилых людей чувствительность уха к звукам высокой частоты снижена во много раз. Вот почему не все очевидцы слышат звуки электрофонной природы.

В отличие от человека, частотный диапазон слышимости звука животными выходит далеко за пределы вышеуказанного диапазона. Верхняя граница частоты у них много больше 20 кГц. Так, с помощью свистка Гальтона можно извлекать ультразвуковые волны, которые собаки слышат, а человек нет.. Поэтому нет ничего удивительного в том, что домашние животные первыми беспокойно реагируют на приближение электрофонного болида, хотя его визуально может быть еще и не видно.

Прочтите еще раз эпиграф к этой главе, и вы убедитесь, что дети и домашние животные (в данном случае – собаки) – самые надежные "регистраторы" предвестников болидов: они раньше других чувствуют приближение опасности !

В заключение остается только сделать уверенный вывод, касающийся беспокойного поведения животных при появлении Сихотэ-Алинского болида. Наши "братья меньшие" в очередной раз предупреждали нас своим поведением о надвигающейся опасности. К сожалению, ни их хозяева, ни приехавшие на место происшествия ученые из Академии Наук не смогли этого понять.

ЛИТЕРАТУРА

Астапович И.С. Звуковые явления, одновременные с полетом болидов//Метеоритика. -1951. -Вып.9. - С. 71-101. Бронштэн В.А., Гребенников В.С. и Рабунский Д.Д. Каталог электрофонных болидов. - В кн.: Актуальные вопросы метеоритики Сибири. - Новосибирск: Наука, 1988. С. 158-204. Дивари Н.Б. Явления, сопровождавшие падение метеоритного дождя, и его атмосферная траектория. В кн.: Сихотэ-Алинский железный метеоритный дождь. Том I. 1959. М.: Изд-во АН СССР. С. 28-98. Казнев В.Ю. Электрофонные болиды// Астрономический календарь. 1991. Вып. 94. М.: Наука. С.253-264. Коваль В. Приморские чудеса // Техника- Молодежи, №4, 1979, с. 44-46. Кринов Е.Л. Железный дождь. - М.: Наука., 1981. 190 с. Невский А.П. Явление положительного стабилизируемого электрического разряда и эффект электроразрядного взрыва крупных метеоритных тел при пролете в атмосферу планет //Астроном. Вестн. 1978. Т.12, №4. С.206-215. Соляник В.Ф. Метеорит и электрическое поле //Юный техник. 1959. №3. С.64-65. Он же. Тунгусская катастрофа 1908 года в свете электрической теории метеорных явлений. В сб.: Взаимодействие метеорного вещества с Землей. Новосибирск: Наука. 1980. С.178-188. Хазанович К.К. Раскрытые и нераскрытые тайны Тунгусского метеорита. Электрофонные болиды: Бразильская Тунгусска и другие. В кн. "НЛО: в поисках истины". Изд-во "Весь". СПб. 2002. С. 137-176.

© К. Хазанович